{"id":5229,"date":"2025-08-01T16:47:02","date_gmt":"2025-08-01T14:47:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.manq.it\/?p=5229"},"modified":"2025-08-25T20:01:10","modified_gmt":"2025-08-25T18:01:10","slug":"polemichetta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/2025\/08\/01\/polemichetta\/","title":{"rendered":"Polemichetta"},"content":{"rendered":"

Fa caldo ed \u00e8 tempo di vacanze, ci sarebbero una tonnellata di cose pi\u00f9 edificanti da fare che non gettarsi nella polemichetta, no?
\nEvidentemente no.
\nPartiamo da un mini riassunto dei fatti: Sydney Sweeney, che molti di voi ricorderanno per questo motivo<\/a>, ha fatto da testimonial per un’azienda di jeans americana, American Eagle, in una serie di spot che giocano con l’assonanza tra JEANS e GENES. In pratica il messaggio \u00e8 che l’attrice \u00e8 una figa senza senso<\/del> molto bella per via dei suoi geni.
\nPanico in sala.
\nIo vi giuro che non so neanche da dove partire a ridere di sta faccenda, ma ci voglio comunque provare.
\nIl reato imputato allo spot \u00e8 di un riferimento alla supremazia della razza. Siccome il fenotipo dell’attrice \u00e8 quello tipicamente ariano, siccome il fenotipo deriva dai geni e siccome \u00e8 incontestabile i suoi geni abbiano fatto un discreto lavoro sul piano estetico, allora la razza ariana \u00e8 superiore. Se mentre leggi questa cosa noti evidenti voragini nella logica non so che dirti, io sono qui solo per presentarti i fatti. Anche volendo per\u00f2 prendere per lineare il ragionamento di fondo, ci sono due aspetti di cui non mi pare si stia parlando abbastanza.
\n1) Il possibile target statunitense di quello spot dovrebbe essere la fetta di elettorato che si batte per togliere l’evoluzionismo dalle scuole, perch\u00e8 crede nella bibbia e non nei dinosauri. Il target di quello spot NON LO SA cosa sono i geni o, comunque, non crede nella loro funzione.
\nSiccome sono propenso a pensare che le campagne marketing di aziende con cos\u00ec tanti soldi siano messe in mano a persone che sanno fare il proprio lavoro, \u00e8 evidente che lo spot \u00e8 stato scritto per innescare la polemica e far parlare del brand come di un brand anti-woke, che \u00e8 il principale metodo di guadagno consenso negli USA ormai da qualche tempo, in maniera direi incontrovertibile. Se ci pensate \u00e8 una roba veramente divertente. Se nessuno si fosse preso la briga di alzare la polemichetta, il messaggio suprematista dello spot i suprematisti non l’avrebbero colto. Dopo la polemichetta, invece, il vero messaggio che passa \u00e8 che American Eagle \u00e8 un brand anti-woke. Ed \u00e8 molto diverso, perch\u00e8 i suprematisti in USA sono tanti, ma non cos\u00ec tanti. Mentre il rigetto per il cosiddetto wokeism \u00e8 davvero trasversale. Per dirla facile: la campagna ha centrato l’obbiettivo, AE probabilmente vender\u00e0 pi\u00f9 jeans, ma questo non deriva dal fatto che negli States siano tutti nazisti. Leggerla cos\u00ec \u00e8 continuare a non capire perch\u00e8 Trump ha vinto le elezioni.
\n2) Se anche volessimo credere che, negli Stati Uniti del 2025, dichiararsi sostenitori della supremazia della razza ariana sia talmente condiviso da fondarci sopra una campagna pubblicitaria volta a vendere indumenti ad un pubblico trasversale, il problema non dovrebbe MAI essere lo spot. Il problema di cui occuparsi dovrebbe essere perch\u00e8 un’azienda possa pensare che uno spot di quel tipo faccia aumentare le vendite e non il contrario. Discutere della rimozione dello spot \u00e8 sbagliare mira. Se AE inneggia a Hitler per vendere jeans, il problema non \u00e8 AE. Il problema sono le persone che comprano i jeans. Io davvero non posso credere che dopo la retromarcia violenta fatta da quasi tutte le grandi aziende USA sul fronte dell’inclusivit\u00e0 letteralmente il giorno dopo il riscontro elettorale avuto da Trump, ancora ci siano persone che credono che eventuali manifesti ideologici sbandierati da questa o quella multinazionale riflettano effettivamente dei valori e non unicamente la necessit\u00e0 di vendere a quante pi\u00f9 persone possibile. Boh. Mi sembra lunare che se ne stia ancora parlando in questi termini.<\/p>\n

Il problema dello scagliarsi contro concetti sbagliati, anche aberranti, con un approccio censorio invece che di dibattito \u00e8 che si alimenta con microgesti irrilevanti una narrazione completamente inventata relativa al quadro generale. Tipo che escono settordicimila canzoni ogni giorno in cui il rapperino di turno dice che “alla sua troia gli taglia la gola”, ma poi una volta all’anno si decide che il cantante X non pu\u00f2 suonare nel contesto Y per via dei suoi testi sessisti e violenti. Unica conseguenza: far ripartire il valzer del “non si pu\u00f2 pi\u00f9 dire niente”, senza che nessuno si prenda la briga di sottolineare che, dal giorno dopo, le canzoni sessiste e violente in uscita continueranno ad essere settordicimila, se non di pi\u00f9.
\nViviamo un’economia di mercato, l’offerta segue la domanda e non viceversa. Chi insegue il grande pubblico gli d\u00e0 quel che il grande pubblico vuole. Ci sono le nicchie, ovviamente, per fortuna ci sono le alternative. Possiamo e forse dobbiamo esercitare un consumo pi\u00f9 consapevole, con tutti i limiti oggettivi che non \u00e8 il caso di tirare fuori adesso, ma non possiamo illuderci di fermare il vento con le mani o cancellare i problemi semplicemente filtrandoli fuori dall’algoritmo. In altre parole: io posso non comprare America Eagle (facile), posso informarmi al massimo sull’etica reale dietro chi mi vende i jeans (gi\u00e0 decisamente pi\u00f9 complesso), ma non posso pensare che se AE pensa di vendere agli stronzi con un messaggio stronzo, eliminando il messaggio io stia eliminando gli stronzi. Non funziona cos\u00ec. Al massimo, non vedendo pi\u00f9 il messaggio io posso convincermi che gli stronzi non esistano, ma siamo sicuri sia un bene perdere il termometro della societ\u00e0 in cui siamo? Perch\u00e8 poi arrivano le elezioni, puntualmente, e stiamo tutti a dire: “No, ma come \u00e8 possibile?”.
\nE’ possibile perch\u00e8 abbiamo deciso che guardare il mondo per com’era ci triggerava (brrr.) e abbiamo ritenuto pi\u00f9 importante evitarci il fastidio che non cambiare il mondo.<\/p>\n

\n

Ehi, vuoi ricevere i post di questo blog direttamente via mail e senza dover venire qui a leggerli?
\nIscriviti alla newsletter!
\n

\n
\n\n
Procedendo accetti la privacy policy<\/a><\/label><\/div>
\n<\/div>\n<\/form>\n<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fa caldo ed \u00e8 tempo di vacanze, ci sarebbero una tonnellata di cose pi\u00f9 edificanti da fare che non gettarsi nella polemichetta, no? Evidentemente no. Partiamo da un mini riassunto dei fatti: Sydney Sweeney, che molti di voi ricorderanno per questo motivo, ha fatto da testimonial per un’azienda di jeans americana, American Eagle, in una… Leggi tutto »Polemichetta<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"off","neve_meta_content_width":70,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[18,4,22,13],"tags":[],"class_list":["post-5229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","category-riflessioni","category-style","category-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5229"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5255,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5229\/revisions\/5255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}