Pu\u00f2 un uomo che si definisce “scienziato” basare il suo pensiero su presupposti privi di motivazione comprovata?
\nQuesta domanda mi \u00e8 venuta in mente stamattina, mentre assistevo ad una conferenza sui diritti etici degli animali non umani. Nel finale si \u00e8 aperto il classico dibattito tra noi studenti e la relatrice e ne sono uscite alcune tesi a mio modo di vedere sconcertanti. La chiave fondamentale di una mente scientifica, sempre a mio modo di vedere, \u00e8 l’essere aperta a stravolgere in continuazione le proprie teorie se posta di fronte a tesi migliori delle proprie. Pu\u00f2 sembrare paradossale, ma credo che gente che si rapporti alla scienza debba poter asserire di non avere certezze, di avere solo tesi da salvaguardare finch\u00e8 non vengano confutate da tesi migliori. Per confutate ovviamente intendo smentite adducendo delle prove e sulla base di argomentazioni solide.
\nMi sono invece accorto che molti dei miei colleghi siano quanto di pi\u00f9 lontano da questa mia concezione. Non che io prima avessi poi tutta questa stima verso la maggior parte di loro, per\u00f2 non avrei mai pensato ci fosse una cos\u00ec forte e radicata “cultura dell’arrocco” sulle proprie credenze. Che apporto possono dare alla scienza persone che, ad esempio, si rifiutano di accettare nuove tesi in virt\u00f9 unicamente di dogmi e paradigmi dettati dalla religione e del tutto privi di comprovazione scientifica? Io non critico questo tipo di persone, generalmente. Ritengo che la societ\u00e0 possa benissimo essere composta da individui che fanno della fede la loro unica visione, tuttavia mi viene difficile trovare collocazione a queste persone all’interno della comunit\u00e0 scientifica. Non so come dirlo se non con “a ciascuno il suo mestiere”. A volte ho paura che l’intento di queste persone possa essere il boicottare la scienza dall’interno, rallentarne la spinta per evitare che possa minare il proprio credo. Un po’ come se io prendessi i voti e agissi in modo da screditare il clero. Sarebbe triste.
\nProbabilmente questa visione polemico\/maldicente \u00e8 ispirata ai due successi del diavolo cui ho assistito in serata: il Milan che piega il PSV e l’impareggiabile Al Pacino dell’avvocato del diavolo.
\nAlt.
\nCalma con le interpretazioni.
\nCoi tempi che corrono \u00e8 bene precisare che non sono assolutamente satanista, sebbene io giochi ai GdR (NdM: trattasi di battuta sarcastica), e che l’unica “Simpathy for the Devil” (per dirla alla Guns’n’Roses) che posso avere \u00e8 in ambito calcistico. E’ bene precisare questa cosa perch\u00e8 non vorrei trovarmi per casa i giornalisti di Lucignolo in cerca di chiss\u00e0 quale scoop. Probabilmente l’unico che potrebbero trovare \u00e8 che, in contrasto con ci\u00f2 che quella redazione giornalistica possa pensare, esistono ragazzi che non pensano secondo quanto gli dice di fare il piccolo schermo. Penso che questo potrebbe sconvolgerli. D’altra parte \u00e8 facile restare sconvolti, se non si possiede quella che continuo a considerare una “mente scientifica”.
\nTra l’altro quest’ultimo discorso mi porta alla mente quella che sto pensando sempre pi\u00f9 essere la mia vera vocazione: il giornalismo scientifico. Scrivere di ci\u00f2 che mi appassiona e mi incuriosisce, cercando di informare sulla scienza anche chi non ha le basi e le possibilit\u00e0 di farlo da solo.
\nSarebbe una bella sfida.
\nAvvincente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pu\u00f2 un uomo che si definisce “scienziato” basare il suo pensiero su presupposti privi di motivazione comprovata? Questa domanda mi \u00e8 venuta in mente stamattina, mentre assistevo ad una conferenza sui diritti etici degli animali non umani. Nel finale si \u00e8 aperto il classico dibattito tra noi studenti e la relatrice e ne sono uscite… Leggi tutto »Ognuno al suo posto<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[4,15],"tags":[],"class_list":["post-59","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-riflessioni","category-universita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}