{"id":636,"date":"2010-05-27T12:06:58","date_gmt":"2010-05-27T11:06:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.manq.it\/?p=636"},"modified":"2010-12-14T12:32:08","modified_gmt":"2010-12-14T11:32:08","slug":"in-sintesi-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/2010\/05\/27\/in-sintesi-2\/","title":{"rendered":"In sintesi"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/p>\n

Quello postato qui in alto \u00e8 il link ad un articolo pubblicato qualche giorno fa da Science, una delle pi\u00f9 prestigiose ed autorevoli riviste scientifiche esistenti. L’argomento che viene esposto dal professor Venter e dalla sua ampia schiera di collaboratori \u00e8, a mio avviso, di ampio rilievo per quel che concerne i dilemmi etici e morali della scienza ed il motivo per cui dico tutto questo \u00e8 presto spiegato: nei laboratori di San Diego questo gruppo di ricercatori ha generato una cellula artificiale.
\nOra cercher\u00f2 di spiegare il concetto in modo che risulti il pi\u00f9 chiaro possibile.
\nPartiamo da delle definizioni di base. Cos’\u00e8 una cellula dovrebbero saperlo tutti, oramai, ma \u00e8 comunque bene ribadirlo. Trattasi della pi\u00f9 piccola ed essenziale forma di vita nonch\u00e8 del “mattone” di cui si compongono tutti gli organismi viventi. Esistono diversi tipi di cellule, come esistono diversi tipi di organismi, ed alcune di queste bastano a se stesse e non necessitano di costituire strutture superiori insieme a loro simili. Questi sono gli organismi unicellulari e l’articolo in questione fa riferimento proprio a loro in quanto tratta di batteri.
\nS\u00ec, un batterio \u00e8 una cellula, ma non sta qui lo scoop.
\nAltro concetto da definire \u00e8 quello di DNA, anche in questo caso nella speranza di apparire ridondante rispetto alla conoscenza media dell’argomento. Il DNA \u00e8 la sede delle informazioni necessarie alla cellula per sintetizzare le proteine necessarie alla cellula stessa per poter vivere. Le proteine infatti non solo adempiono a funzione strutturale, ma sono anche essenziali per la vita poich\u00e8 servono a produrre tutto quello di cui c’\u00e8 bisogno, ivi compreso altro DNA da donare alle cellule figlie.
\nSembra complicato, ma in realt\u00e0 non lo \u00e8.
\nCos’hanno fatto quindi questi baldi giovani californiani? Vediamo se riesco a spiegarlo. In sostanza hanno sintetizzato l’intero genoma (sorry, errore mio, Genoma = intero patrimonio genetico di un organismo) del batterio Mycoplasma Mycoide<\/em> e l’hanno impiantato in una cellula sostituendolo al proprio genoma “biologico”.
\nQuello che succede, a questo punto, \u00e8 che da quel momento in poi tutte le proteine sintetizzate dalla cellula “trapiantata” avranno come stampo il DNA sintetico e saranno, per tanto, da considerarsi sintetiche a loro volta. Stesso discorso vale per le cellule figlie che da quella cellula trapiantata si origineranno, poich\u00e8 tutto quello di cui saranno composte, avendo origine da DNA sintetico, \u00e8 da considerarsi sintetico a sua volta. La conclusione \u00e8 quindi che il professor Venter ha generato cellule sintetiche ed \u00e8 qui che sta lo scoop.
\nIl meccanismo \u00e8 il medesimo che si utilizza per la clonazione: si sostituisce un DNA con un altro e quello che si originer\u00e0 dopo la sostituzione sar\u00e0 dipendente dal DNA inserito. La cosa nuova \u00e8 che il DNA utilizzato per il trapianto in questo caso non \u00e8 preso da un’altra cellula, ma costruito dall’uomo.
\nNon \u00e8 quindi corretto dire che sia stata creata la vita, ma sicuramente \u00e8 stato generato un organismo vivente “non naturale”.
\nProvo a spiegare tutto questo prima di parlare del problema etico riguardo questa scoperta perch\u00e8 troppo spesso ci si limita alla superficialit\u00e0 delle cose e ci si schiera sulla base di ideologie o convinzioni senza realmente capire la portata di ci\u00f2 di cui si discute. E non lo dico solo riferendomi a presumibilissime invettive clericali sull’uomo che gioca a fare Dio, ma anche pensando a coloro che spesso vanno avanti senza porsi alcuna domanda o “limite”, usando la parola con opportune virgolette.
\nOra dir\u00f2 il mio pensiero in merito. In giro leggo molte discussioni in cui ci si focalizza su quanto questa cellula sia realmente sintetica in virt\u00f9 di disquisire come al solito sulla creazione, sull’uomo e su Dio. Di queste cose a me, sinceramente, importa pochino.
\nCi\u00f2 che importa \u00e8 che ancora una volta l’uomo ha fatto un passo verso la totale comprensione del mistero della vita. Da scienziato la cosa ovviamente mi fa piacere, ma non posso negare come al tempo stesso mi intimorisca. Non so se il mio “bisogno di ignoto” sia dovuto ad un retaggio culturale o insito nella natura dell’uomo, ma sta di fatto che mi \u00e8 difficile pensare di abbandonare l’unica certezza che abbiamo, ovvero quella di non avere certezze. Ovviamente non siamo per nulla vicini a svelare tutti i segreti della vita, ma ogni volta che leggo i passi avanti mi pongo questo tipo di dilemma.
\nRiguardo le implicazioni che scoperte del genere possono avere \u00e8 indubbio come si parli tanto di risvolti positivi quanto di negativi. Continuo tuttavia a pensare che non \u00e8 bloccando l’avanzata della conoscenza che si prevengono i risvolti negativi, ma solo vigilando su come questa viene utilizzata.
\nInsomma, in certi casi prevenire non \u00e8 affatto meglio che curare.
\nSe mettessimo in galera alla nascita tutti gli esseri umani non avremmo criminali per strada, ma sarebbe la soluzione pi\u00f9 giusta?
\nIo credo di no.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quello postato qui in alto \u00e8 il link ad un articolo pubblicato qualche giorno fa da Science, una delle pi\u00f9 prestigiose ed autorevoli riviste scientifiche esistenti. L’argomento che viene esposto dal professor Venter e dalla sua ampia schiera di collaboratori \u00e8, a mio avviso, di ampio rilievo per quel che concerne i dilemmi etici e… Leggi tutto »In sintesi<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[4,46,13],"tags":[],"class_list":["post-636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-riflessioni","category-scienza","category-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}