{"id":820,"date":"2012-08-20T00:02:59","date_gmt":"2012-08-19T23:02:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.manq.it\/?p=820"},"modified":"2012-08-20T00:53:48","modified_gmt":"2012-08-19T23:53:48","slug":"rest-in-pieces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/2012\/08\/20\/rest-in-pieces\/","title":{"rendered":"“Rest in pieces”"},"content":{"rendered":"

Premessa:<\/strong>
\nSe vai al cinema a vedere “The Expendables 2” e non esci con il cazzo sotto il mento ci sono un problema e due possibili spiegazioni.
\nIl problema non serve nemmeno esplicitarlo.
\nLe due spiegazioni sono che o ho qualcosa che non va io, o ha qualcosa che non va il film.
\nNel primo caso, che considerato il film in questione non mi sento di escludere, da scrivere rimarrebbe poco quindi provo ad ipotizzare quali possono essere le motivazioni alla base di un ipotetico scenario B.
\nPrima di tutto per\u00f2, \u00e8 doveroso avere chiarissimo ci\u00f2 di cui stiamo parlando:
\n
\nIl mio discutibilissimo parere:<\/strong>
\nA me il primo Expendables era piaciuto parecchio. E vorrei vedere. Prima della visione di sta sera quindi io e Bazzu eravamo fuori dall’Arcadia di Melzo ed era tutto un “E’ resuscitato il film d’azione”, basandoci unicamente su due principi di cui il primo \u00e8 proprio che nel film di partenza tutto funzionava e il secondo \u00e8 che l’unica cosa nota del sequel era l’averci messo ancora pi\u00f9 gente grossa. E invece, paradossalmente, l’equilibrio si spacca e ti ritrovi a pensare che, col cast della foto qui sopra, \u00e8 possibile fare qualcosa di meglio. E l\u00ec tutto inizia ad andare a rotoli, ti senti sporco che pi\u00f9 sporco non si pu\u00f2 e hai bisogno di giustificare ogni due righe il tuo non essere convinto.
\nChe poi \u00e8 quello eh, perch\u00e8 non puoi scrivere “non mi \u00e8 piaciuto” parlando di un film come The Expendables 2. Bastano i primi quindici minuti, con tutto che esplode e\/o sanguina (non necessariamente nell’ordine) e tu sei l\u00ec che leggi le varie scritte sui tank e hai gi\u00e0 tutto il sangue convogliato in un’unica parte del corpo. [SPOILER: non \u00e8 il cervello]. Poi i conti per\u00f2 iniziano a non tornare. Lungi da me dire che tutto vada a rotoli eh, perch\u00e8 le due scazzottate finali son roba grossissima, ma ci son cose che onestamente non capisco e che adesso elenco per punti visto che scrivere male di sto film mi sta mettendo a disagio:
\n– Fai un film in cui Stallone, Shwartzy, Willis e compagnia non fanno che sparare ad ogni cosa si muove. Mi vuoi davvero dire che serve infilarci del fan service? Il film stesso \u00e8 un cazzo di fan service. Se ci piazzi battute tipo “ti termino” rivolta ad Arnie, “Yippie-Ya-Yee” rivolta a Bruce e compagnia secondo me caghi fuori dalla tazza. Poi oh, Norris che recita uno dei celeberrimi facts m’ha ucciso sul momento, ma a rifletterci boh… no vabbeh dai, quella ci stava, ma per il resto confermo la mia tesi.
\n– Il punto precedente \u00e8 parte di un macropunto pi\u00f9 ampio: la comicit\u00e0. Per come la vedo io il film d’azione ha una sola comicit\u00e0 plausibile al suo interno, ovvero quella sarcastico\/smargiassa che ha toccato il suo punto massimo con “l’ultimo boyscout”. Se Sly crivella di colpi un tizio e poi gli dice “Rest in pieces” (dio ci salvi dal doppiaggio, davvero squalificante ammesso questa parola esista) io mi gaso e la cosa funziona. A non andare sono invece i momenti da sitcom di cui \u00e8 infarcito questo film. Un po’ perch\u00e8 spesso non fanno ridere e tendono al patetico e un po’ perch\u00e8 dei sessant’enni che fanno il culo al mondo sono un soggetto che \u00e8 ad un niente dal diventare grottesco. L’autoironia ci sta (bella la battuta alla fine sui pezzi da museo) ed \u00e8 necessaria nel contesto, ma buttare tutto in vacca no.
\n– Anche la comicit\u00e0 \u00e8 parte a sua volta di un terzo macropunto ulteriore: il film. Qui non c’hanno nemmeno tentato di fare un film. E non ci provate a dirmi che anche negli action anni ’80 era cos\u00ec perch\u00e8 la risposta \u00e8 “STOCAZZO”. Qui han buttato assieme un po’ di scenette a cazzo di cane, incollate tra loro a volte con lo sputo e a volte nemmeno con quello. Poi \u00e8 chiaro che se le scene sono di botti, morti e calci in faccia uno magari lo nota meno, ma a voler ben guardare qui ci sono pure un montone di scene inutili incollate tra loro alla cieca e in cui non succede un bel cazzo di niente se non qualche perculata tra Stallone e Statham. Battutine che oltretutto non fanno un cazzo ridere, mannaggia a loro. Non \u00e8 che mi aspetti un plot lineare e inattaccabile eh, da un film cos\u00ec, ma cazzo almeno il tentativo di tirare in piedi una mezza sceneggiatura secondo me era auspicabile. Nel primo film c’era una trama. Di dieci righe eh, scritte grosse, ma almeno composta di frasi consequenziali e con capo e coda. Qui buio pesto, da sto punto di vista, e ritorno a dire che se fai una cosa del genere devi mettermici talmente tanti schiaffi dentro che non me ne devo accorgere. Cosa che evidentemente non \u00e8 successa.
\nInsomma ecco, questi sono i dubbi che ho dopo aver visto il film e che, a costo di ripetermi, uno che vede un film con il cast della foto sopra non dovrebbe avere. Mai. E quindi niente, spero di avere qualcosa io, perch\u00e8 pensare che “The Expendables 2” non sar\u00e0 il mio film dell’anno \u00e8 una roba troppo brutta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premessa: Se vai al cinema a vedere “The Expendables 2” e non esci con il cazzo sotto il mento ci sono un problema e due possibili spiegazioni. Il problema non serve nemmeno esplicitarlo. Le due spiegazioni sono che o ho qualcosa che non va io, o ha qualcosa che non va il film. Nel primo… Leggi tutto »“Rest in pieces”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-film"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.manq.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}